| |
|
|
|
Gerry
Realizador: Gus Van Sant
Intérpretes: Matt Damon, Casey Affleck
EUA, 2002
Estreia: 7 de Fevereiro de 2003
|
|
Eurico
de Barros | João
Lopes | Média dos
Espectadores |
 |  |  |
|
| |
|
|
|
|
 |
João Lopes
|
|
Escrevo esta nota ao meio-dia do dia 14 de Fevereiro de 2003. Bem sei que o CINEMA2000 tem tido deficiências de manutenção ao longo das últimas semanas por razões, quer profissionais, quer pessoais, em relação às quais voltamos a solicitar a vossa compreensão. Em todo o caso, não posso deixar de manifestar o meu desconcertado espanto pelo silêncio (também do exterior) a que este filme tem sido votado. Porquê? Porque é um filme «simples» e universal? Longe disso: é mesmo um caso extremo de desafio a muitas convenções narrativas do cinema e, por isso mesmo (goste-se muito, pouco ou nada) um fascinante objecto de descoberta. É, em particular, um caso surpreendente de articulação imagem/música. Em resumo: um daqueles filmes que nos recoloca perante a mais radical e primitiva das questões cinéfilas: «o-que-é-o-cinema?»
*****
O texto que se segue foi publicado no «DNmais» de 7 de Fevereiro, com o título Metafísica do deserto.
De onde vem este filme? Apetece dizer: do deserto. E num sentido muito literal. Gus Van Sant trabalhou a partir de um argumento escrito pelos próprios actores do seu filme, Matt Damon e Casey Affleck: «Gerry» é a história de dois jovens que, um dia, se aventuram numa paisagem desértica, iniciando desse modo um trajecto de descoberta que, a pouco e pouco, se transfigura em viagem de sobrevivência e, no limite, em experiência metafísica.
Mas se «Gerry» vem do deserto, isso resulta também do seu trabalho específico de rodagem. De facto, para conseguir o misto de fascínio e assombramento que o deserto pode gerar, cineasta e actores começaram por se deslocar ao Valle de la Luna, na Argentina. Aí encontraram algumas das paisagens essenciais ao clima de contemplação e angústia que se procurava. Depois, as filmagens repartiram-se pelo Death Valley, na Califórnia, cenário de muitos «westerns» do cinema clássico americano (em particular de John Ford), e pela zona salgada do estado do Nevada, junto à fronteira com o Utah.
Tudo isto aconteceu ao longo do ano de 2001, com o filme a ser concluído para passar no Festival de Sundance de 2002, há pouco mais de doze meses. Depois, «Gerry» tem vivido a sua própria travessia do deserto: passou nos festivais de Toronto e Locarno, ainda em 2002, estreou em alguns países europeus e está ainda por estrear no mercado americano (onde deverá surgir, em lançamento limitado, durante a próxima semana).
Tanto bastaria para destacar o mais óbvio. A saber: que «Gerry» é um filme inclassificável, um verdadeiro «alien» artístico e formal à procura de olhares (e espectadores) que aceitem partilhar a sua estranheza e singularidade. Nem mesmo a nova associação entre Gus Van Sant e o actor-argumentista Matt Damon nos permite situar esta experiência. De facto, o realizador trabalhara já com o actor em «Good Will Hunting/O Bom Rebelde» (1997), filme em que Damon partilhava também a autoria do argumento com o outro actor principal, Ben Affleck (por sua vez, irmão de Casey). Em todo o caso, essa era uma experiência narrativa bem mais próxima dos cânones clássicos do melodrama. Desta vez, em «Gerry», assistimos à calculada rarefação dramática de qualquer determinação psicológica ou motivação afectiva.
Vogamos, de facto, num domínio em que será sempre equívoco pensarmos que o cinema acontece por uma espécie de «duplicação» automática (ou mesmo obrigatória) de uma realidade conhecida, seja ela qual for. A procura de cenários tão realistas e tão intensos como os desertos de «Gerry» não faz deste um objecto que possamos associar a um mero jogo de exploração paisagística. O desafio formal de Van Sant é mesmo inseparável de uma musicalidade da narrativa que, certamente não por acaso, encontra uma expressão exemplar nos temas do compositor estoniano Arvo Pärt - «Für Alina» e «Spiegel Im Spiegel» - que se vão envolvendo com a espantosa de banda de ruídos de «Gerry».
Creio, por isso, que faz sentido atribuirmos a «Gerry» algum parentesco com as experiências desenvolvidas pelo cineasta Godfrey Reggio, em colaboração com o compositor Philip Glass: «Koyaanisqatsi» (1983), «Powaqqatsi» (1988) e «Naqoyqatsi» (2002). É bem certo que, no caso de Glass/Reggio, se pode falar de verdadeiros poemas sinfónicos, em que imagem e música coexistem, de princípio a fim, como duas vertentes de um único discurso narrativo. Seja como for, há um princípio comum a «Gerry»: a banda sonora e as imagens (ou, se preferirem, a «banda-imagem») relacionam-se através de um compromisso formal em que a confirmação das aparências do mundo dá lugar a uma celebração puramente anímica, porventura animista, dos dados da percepção.
Daí também que valha a pena evocar uma referência tutelar do próprio Van Sant: o cineasta húngaro Béla Tarr (aliás, citado nos agradecimentos finais de «Gerry»). Conhecido em Portugal através de uma retrospectiva de uma das primeiras edições do Festival de Tróia, incluindo títulos como «Family Nest» (1979) e «The Outsider» (1981), Béla Tarr é um obsessivo observador dos destinos individuais, num registo em que a precisão documental desemboca quase sempre numa vertigem a que apetece chamar hiper-realista. Ora, para além das muitas diferenças de trajectória e sensibilidade de Van Sant, pode dizer-se que um filme como «Gerry» é também um objecto marcado por esse mesmo poder transfigurador que, paradoxalmente, nasce do «realismo» estrito da imagem cinematográfica.
Tal como em «Drugstore Cowboy» (1989) ou «My Own Private Idaho» (1991), Van Sant acaba por construir em «Gerry» uma espécie de mapa imaginário de uma viagem interior. E não é das menores maravilhas de «Gerry» que possamos falar de viagem interior a propósito de um filme que é, todo ele, uma apoteose de exteriores, celebrando a dimensão mais física (e mais ambiguamente documental) do próprio acto cinematográfico.
«Gerry» produz, assim, uma reconversão perversa de toda uma simbologia enraizada no cinema clássico americano e, através dele, no próprio imaginário histórico dos EUA. Apetece dizer que «Gerry» existe como um verdadeiro «western» existencialista: um filme em que as duas personagens são confrontadas com paisagens ligadas aos valores clássicos da expansão para Oeste, desta vez deparando com o enigmático silêncio de um destino ainda transcendente, mas sem redenção possível. Como se se tratasse de filmar a unidade perdida dos próprios conceitos de indivíduo e nação.
Pormenores nada acidentais: a personagem de Matt Damon chama-se Gerry e a personagem de Casey Affleck chama-se... Gerry. Como num espelho. |
 |
isabel santos |
|
O cinema é arte plástica: são imagens que falam das paisagens interiores, criando emoções, contando histórias, mostrado impressões, provocando a experiência estética.
O deserto representa o apagamento da civilização, o mergulho no aniquilamento e a possibilidade de recomeço, a dificuldade de ser, a pequenez do homem, a solidão, a lei da sobrevivência? O deserto é um lugar no espaço e no tempo, exterior e interior.
Não se podem reduzir as imagens a explicações. A experiência do filme é para se sentir. |
|
carlos alves |
|
Isto é cinema: as imagens e o som oferecem uma experiência estética e metafísica. Ninguém que tenha estado lá, em Gerry, ficará na mesma.
Como já foi dito aqui muita coisa sobre este magnífico filme, venho apenas lembrar que é um dos filmes a ter em conta nesta votação dos melhores da década.
Uma obra de arte. |
|
the_everl@hotmail.com |
|
"Em resumo: um daqueles filmes que nos recoloca perante a mais radical e primitiva das questões cinéfilas: «o-que-é-o-cinema?»"
Não diria melhor Sr. João Lopes. "Gerry" é um filme inclassificável. É um filme enclausurado no seu espaço (um deserto filmado maravilhosamente - uma personagem mesmo) mas ao mesmo tempo livre dentro dele. Ou seja, é um filme que cria sentimentos ambíguos. Os longos planos tanto cansam como encantam. Por vezes parecemos estar fartos e outras querenmos mais. Mais poesia porque é precisamente poética a linguagem do filme (o quer que isto seja; é o sentimento que me invade). Poderá a relação imagem/música, que falava o sr. João Lopes, ser esta linguagem? Acredito que sim. E depois temos Matt Damon e Casey Affleck (será que temos mesmo os dois?) numa entrega total ao projecto que é de salientar. A prova de que Gus Van Sant se sabe mexer tanto no campo do mainstream como no campo independente - experimental até, já que é o que me parece ser este filme.
Nota: Este foi um filme que me despertou demasiados sentimentos. Mas não são sentimentos concretos o que me dificulta a "classificação estrelar". Benefeciaria com certeza com uma segunda visão mas o dinheiro não abunda e há muita coisa para ver. Dou então três estrelas (a não perder) a este filme sem dúvida inclassificável. No bom sentido é claro.
Daniel Pereira |
|
pmabreu@mail.pt |
|
“Gerry” é um filme sem história. Perdão é um filme com uma história muito bem elaborada da condição humana do que somos, e no qual estamos sempre perdidos. Gerry é o nome de duas personagens (ou será só uma que luta internamente?) em que tudo o que se passa à sua volta são efeitos “gerryanos” como é referido no filme. Será que estas personagens estão demasiado gerrysadas? Com tudo o que lhes afecta directamente. É um filme que marca qualquer pessoa. Logo, filmes destes, são filmes que poderão levar o espectador a tentar compreender o incompreensível buscando algo para o qual não existe explicação, e o melhor plano de acção reporta-se ao final, o silêncio partilhado por aquela família dentro da viatura. O que se poderá dizer? Fui eu que morri? Fui eu que sobrevivi? Foi o meu amigo? Afinal quem sou e onde estou? Porque não digo onde se encontra o corpo?
Ps: Não concordo com o espanto referido nas outras criticas. Já é (infelizmente) habitual. Lembremo-nos, por exemplo, de “Donnie Darko”, o “Cubo”, etc... Daí ter referido no início que era um filme sem história, sim sem história para vender mas para consumir.
Pedro Abreu
|
|
paulo_ferrero@hotmail.com |
|
Um grande desafio, é o mínimo que se pode dizer de "Gerry"!
Desafio para o expectador, em primeiro lugar, não só porque é a ele que os filmes sempre se devem dirigir, como rapidamente se constata que a prova desta vez (mesmo para os maiores fãs de Van Sant) vai ser dura.
Mas desafio também para os actores e demais "crew", porque não é todos os dias que se faz um objecto tão "sui generis" como "Gerry", quase sem diálogos (mais frases inacabadas do que outra coisa); sem adereços que não um deserto de pedregulhos, um Mercedes sujito e uma roupita escanzelada; e outra música de fundo que não os fabulosos efeitos especiais a nível de som.
À medida que Matt Damon e Casey Affleck aceleram o seu passo, firme e decisivo, em direcção à resolução do seu problema (por entre o trilho selvagem em que se perdem por não quererem conviver com turistas) vamo-nos dando conta de que estamos perante um "western" psicológico na melhor linha de Ray ou Fuller.
Claro que a imensidão dos belíssimos Vale da Morte e deserto argentino, e aquelas nuvens ameaçadoras fazem o resto. Claro que "Gerry" pode ser uma miragem, ou um imenso "bluff" feito por um grupo de amigos que resolveu filmar sem argumento e poupar uns cobres.
Mas também pode ser um dos mais intrigantes filmes dos últimos tempos. Inclassificável, mesmo, e para re-avaliação posterior. Sobre a tragédia de alguém que tem de matar o seu outro eu para voltar ao trilho de onde saíu. Esperemos que assim seja.
Paulo Ferrero
|
|
|
|
Sobre «Gerry»...
Partilho do espanto de João Lopes perante o silêncio -dos espectadores, dos jornais, da distribuidora- a que «Gerry» parece ter sido votado no nosso país. Isto apesar de não esquecer, como também não foi esquecido pelo João, que os problemas que têm afectado o CINEMA2000 têm contribuído para a desmobilização por parte de alguns visitantes que escrevem no site. Daí que outras fichas tenham ficado, durante bastante tempo, sem comentários.
Não vi esta última realização de Gus Van Sant. Como outros filmes, julgo que devia ter mais divulgação; as distribuidoras portuguesas não deviam fazer uma campanha de marketing quase decalcada das que foram feitas para o mesmo filme no estrangeiro. Actualmente, se um filme americano "falha" nos Estados Unidos, isso normalmente significa muito menos investimento na sua divulgação no mercado europeu, quando não mesmo a passagem directa para o vídeo. São cada vez mais raros exemplos como «O Nome da Rosa» (um êxito colossal na Europa, um fracasso nos Estados Unidos) ou «O Pianista» (que sobreviveu a uma campanha inexistente de divulgação por parte da distribuidora e resiste teimosamente nas salas de cinemas portuguesas há dois meses, graças ao público).
No nosso país, as distribuidoras arriscam pouco, vem tudo mais ou menos determinado de fora, não existindo grande espaço para elas serem originais, para arriscarem em filmes, é tudo muito a chapa "o que vende lá fora, vende cá dentro, o que vem estragado não tem já conserto". Pode ser tudo verdade, o que não serve de desculpa para nos conformarmos e aceitar este estado de coisas. Porém, penso que não se deve usar «Gerry» para mais um ataque à distribuidora Lusomundo, mesmo que haja muitas pessoas em Portugal determinadas em fazer dela a causa de todos os males e crises que afectam o cinema em todos os seus diferentes aspectos.
Digo isto porquê? Porque sei que este filme de Gus Van Sant estreou cá antes do próprio país de origem, o que é um "teste" que a(s) distribuidora(s) não gostam mesmo nada, o "trabalhar sem rede"? Sim, mas não só... se fosse só isso, não estaria aqui a escrever. Não, digo isto porque sei que «Gerry» estreou dia 21 de Fevereiro nos Estados Unidos... em duas salas. Duas salas!
No caso concreto, podemos lamentar que a Lusomundo não queira ter uma "vontade própria" para promover melhor este filme, por fazer exactamente o mesmo que está a ser feito nos Estados Unidos: nada (a esse propósito, ler o artigo mais em baixo). Mas não creio que ela seja responsável, por si só, pelo "desterro" a que «Gerry» parece condenado, visto que tenho dúvidas que dependa dela distribuí-lo em "larga escala", como refere o Nuno Santos. Podem perguntar: "se tivesse esse poder, existiria vontade para disponibilizar mais cópias"? É provável que não, mas de quem depende essa vontade? Da distribuidora portuguesa ou da internacional, que até determinada as datas em que os filmes estreiam em Portugal?
O ponto que é triste e deve ser destacado neste momento é a dificuldade que filmes que fogem aos trâmites normais, que são experiências e desafios, mesmo com "estrelas", têm em ser divulgados, em encontrar salas disponíveis. E espectadores...
Nuno Antunes, 23 de Fevereiro de 2003
antunes725@netcabo.pt
P.S.-
Gerry (Special)
by Lee Tistaert
Why is it that there’s supposedly this little known movie called Gerry, a film directed by Gus Van Sant (Good Will Hunting) and written by him, Matt Damon, Casey Affleck, and starring these two leads, opening on February 14 and it feels like nobody else besides maybe twenty people are aware of this film?
This is a movie about two guys who drive out into the desert, take a walk/hike, and soon get lost. They then embark on a unique journey of wandering continuously throughout the openness of the desert trying to survive, as they could never locate their car. There’s also said to be a spiritual angle and a frighteningly haunting glare a la Eyes Wide Shut. I have not personally seen Gerry yet, but have noticed the title on the release schedule for quite some time. And whenever I take continuous glances at the calendar, I always ask myself, "Is this movie really opening on Friday, February 14? The same weekend that Damon’s best bud, Ben Affleck, has a big new movie premiering? Is there a reason why Gerry is being kept under such tight wraps in terms of an ad-campaign? Am I the only one who has noticed this?"
Gerry looks like a tremendously hard film to market into the mainstream society, but there is also a concept called the art-house world. And if promoted correctly, you can, via such, nail a solid opening weekend per-screen average. The Coen Brothers exclusively pulled an ad-spot newspaper campaign in the top film markets prior to its limited release bow with simply the actors involved and the tagline, "A Coen Brothers Film" on the poster, getting off to a strong opening weekend tally in its exclusive platforms. All people needed to know was that the Coen’s had a new picture out and it meant spending $9 or so dollars to give it a shot, being the Coen’s continuous non-sucking career. That can be a heavy backlash for me, as I haven’t been to very many art-houses in the past couple months outside of The Quiet American and Far from Heaven. And neither occasion involved a trailer to this picture. But regardless, I haven’t heard of any real trailer spots for this film and haven’t heard anyone talking about it either.
For Gerry, I noticed the film had a small little ad-spot in the LA Times Calendar section on Sunday (February 9) far from the front page with the mention of one theater in town that it is going to on the 14th. It lists the rave reviews the film is getting from critics, including an especially positive reaction from Roger Ebert. Does it include that Damon and Affleck co-wrote it with Van Sant? No, but it does mention the director; we have to look into the credits below to acquire that information. From this mini-little poster, we don’t know the story, but can guess that it has something to do with a guy named Gerry (both characters are actually named Gerry) and a desert is involved with the premise. We also have a snapshot of Damon and Affleck staring out into the nothingness perimeters with the sunlight affecting their view. I don’t know if ThinkFilm’s ad-approach is going to work for this production, but I’m actually quite worried for the box office turnout of this adventure.
Call it bad coincidences adding up to a terrifying degree, but Gerry is almost sounding like a Swept Away bomb. Let’s go into details: the trailer has not been showing up anywhere in theaters to my awareness (meets the status of Swept Away already), and the preview itself is very likely not going to be eye-catching to anybody who doesn’t appreciate artsy productions. Swept Away’s trailer highlighted Guy Ritchie as a director with an actual snazzy style that had me to an extent, as I wanted to see the flick due to Guy Ritchie (Lock Stock…, and Snatch). Gerry’s preview highlights Gus Van Sant as the director, with taglines comparing the picture to Andy Warhol meets Ansel Adams meets Blair Witch. What’s even scarier is that the trailer music for Gerry is one of the songs featured in Swept Away; I’d know because I actually saw that movie second day out at a deserted good-sized theater.
After watching Gerry’s preview for the first time online, I had this weird feeling that as different and weird and anti-Hollywood as the movie appeared, if it was given the proper ad-campaign targeting real filmgoers (and fans) who aren’t looking for pure entertainment, Gerry could possibly be an indie hit. Coming from the people who constructed Good Will Hunting, you can fill plenty of seats even if not all of them would be in the mood for what this production actually looks to hand over in viewer digestion. This film looks like an extremely slow flick with not a whole lot going on (in terms of excitement) at any point of its trip, but to me there’s still something sensational about the entire idea. I just have this view that when I very likely go see it in its first weekend, there may not be anyone else present.
The trailer almost plays as if it’s going to show to ten-to-fifteen people a show-time across America, but there’s still something about it a la Blair Witch Project’s insanely psychological trailers that lures me in and makes me really anticipate the experience.
And it’s a feeling that could produce a shock surprise in terms of attendance as BWP ended up as, but I keep getting overrun by the Swept Away bad luck similarities. The thing with Blair Witch’s ads was that it showed nothing yet still gave many a hell of a scare. However, it wasn’t so much of a scare or eerie vibe that moviegoers were sensing, but more so a curiosity factor that we had no idea what the hell was going on. It looked like a psychologically horrifying independent release without anything at all revealed. Even a plot wasn’t exactly evident.
I remember seeing a trailer spot for Blair Witch before Black Mask (let the criticisms be at a minimum) on opening night, resulting in those in attendance remarking with a rather uneasy tone, "What the f**k was that?!" The preview had controlled the room with its incredibly creepy format, letting us know nothing yet we were still pulled in front-row to see what the hell the deal was. We weren’t given an answer, yet many wanted one, thus explaining its phenomenal success. The trailer to Gerry is quite possibly not the same in viewer reactions, if I were to bet. Some may be deeply intrigued by the way of the story and the fashion of which it is presented, but it doesn’t exactly force upon the same psychological urgency of wanting to know what in fact is up. In a sense we are kind of knowledgeable to what is occurring.
Gerry looks like one of those film concepts that never reaches off the ground (in terms of production) due to nobody in the industry willing to take the huge bet. I would have originally guessed that the film probably held a budget of like $7,000 (if you don’t count the actors’ salaries) like Blair Witch but it actually turns out to be a still tiny but surprising $7 million. The risk being of having people walk out of screenings, letting the (possibly) once-was twelve person audience now being the lucky seven still there at the second act. After researching up on the film at its official web-site, Van Sant, Damon, and Affleck were into the idea of doing something that was very out of the norm and different.
Something where not a whole lot of action may be taking place, but very small and subtle and holding a lot of meaning beneath the surface. Coming from Damon, who I know has the smarts for creating worthy pictures whether in front or in back of the camera (HBO’s Project Greenlight), I would very highly bet that this script doesn’t suck. But the way this idea is conveyed via the trailer, I still have this vibe that no matter who’s behind this hush-hush movie, it may not go anywhere in terms of attracting an audience at any time of its run.
In Gerry’s opening weekend in Los Angeles, it will be playing at the same older 560-some seat single-screen theater that Blair Witch debuted at in its opening limited release frame. This is a theater that can be prone to play unusual or rather small pictures, what a surprise. It’s also a venue that plays Rocky Horror at midnight every Saturday, so we’re talking about an area that can, on occasion, attract a very weird, cult-like audience. A cult-like audience is almost what Gerry is looking to have in terms of some filmgoers, as it doesn’t appear as a production that will win over a grand amount of fans (a group Blair Witch fell into as well). In comparison, at the single-screen theater that I attended Swept Away at, the place holds 680 people. On the topic of cult releases, my second viewing of Rules of Attraction was at a single-screen theater (560-some seats) and that movie bombed with every-day crowds. But what makes that comparable is that the theater also from time to time shows cult flicks at midnight.
Gerry has the look of one of those movies where the marketing reps (attempting to construct the trailer) are going, "Shit, how the hell do we do this?" Films that aren’t usual every-day movie ideas and have very awkward and different ways about themselves (than the average Hollywood tale) can be challenging to advertise effectively. You’ve got to sell an audience four times a day (trailer wise) with a movie that isn’t easy to present in a minute and thirty seconds. Solaris was much like that, as the ads were really vague and somewhat mysterious but after I finally saw the picture I noticed that it’s art-house to the point where an actual theatrical ad is sort of being illogical or nearly impossible. It’s just not a film that you can sell everyone in just over a minute. In one angle, Gerry sort of looks like Solaris without an ad-campaign. All it’s visually missing is the push that Steven Soderbergh and James Cameron gave the sci-fi romance.
Gus Van Sant and the duo in front of the camera can very presumably push this movie with their creativity, as Matt has indeed won an Oscar (with Ben Affleck) for creating a script before with his intelligence, but I don’t see anything like that going on.
They’re taking the quiet way out as if they all either know this is going nowhere in terms of sales (so no advertising is worth it), or that their names will promote it without a problem. But how many people will actually stumble upon its newspaper ad and say, "Hmm, looks interesting, I need to see it"? Sometimes less can be more in the world of advertising, and if this method really proves to be true then I give full kudos to the clan being Gerry.
If you’re not bombarding the public or the artsy fans with the fact that this picture is opening, you (as filmmakers or even the studio) may understand that you don’t need significant promotion to fill seats. Blair Witch proved that less can be more in the division of exciting a large group of people, but with Gerry the situation seems to be a heavy wildcard. I can see the movie somewhat breaking out into a surprise independent hit, but I can also envision the flick going from zero to zero rapidly in the ways of its ticket selling. I noticed (via the film’s web-site) that ThinkFilm is slowly expanding Gerry in the future weeks (which could be a sign of hopefulness), and even in its second weekend out it will be moved to a two-screened theater that was the home of Blair Witch after two weeks (in LA). This is a venue that also hosted Swept Away on opening weekend (the only weekend as well).
I go at great lengths for this film just because I find it sort of odd in a way where talent as such is being masked. I over-heard through an online message board that at the Toronto Film Festival and one or two other events, Gerry had left many bored to tears and walkouts were even in order. Swept Away even happened to hold the treasure of folks departing the room way before the climax at New York screenings prior to its official theater launch. In a way, I fear the box office treatment Gerry may find itself with, as it looks like a movie that goes at great effort to say "F**k Hollywood, this is our way" in terms of producing an experience that could very well be incredible for those who can appreciate the unique moviemaking style. And also being as though I have high bets that this will be way better than Swept Away, and that SA-like business is a potentially possible turnout in terms of a moviegoer backlash.
If Gerry turns out to be the next bomb a la Swept Away, it will go out in style as it has been getting feverish reviews from critics whereas the Guy Ritchie romantic flick got torturous comments from reviewers. The thing that makes me question, box office wise, is that the Gus Van Sant release is only going in two theaters in America at first, which can be a better sign that they’re looking to fill exclusive territories. When such plays out, it can create an excitement level among fans due to only so many people having the chance to attend, thus elevating anticipation for those in other movie markets who don’t have a screening yet.
Punch-Drunk Love was only booked at two LA theaters and sold out most of its opening weekend shows. However, that was also followed by an almost trippy-natured trailer (showed on several occasions) that made moviegoers question the plot, but were intrigued at the same time being as though it was Adam Sandler in a very unnatural role. Writer/director Paul Thomas Anderson’s credit was showcased briefly at the very end of the ad-spot, which signaled to his bunch of hardcore fans that they were in for an unusual film but one that could be very intriguing to show up for.
Gerry’s trailer has two recognizable faces and a familiar director, but is missing the "It’s by the guy that did Boogie Nights" tagline that filmgoers had for themselves in terms of PDL. The preview also lacks the presence of an actor who’s catching the audience off guard by being in a small movie without his/her usual on-screen personality. Gerry’s ad is truly strange and different a la Punch-Drunk, and maybe even questionable like Blair Witch, but the question is do people know about it? I wasn’t quite expecting the huge reaction BWP received even after I replayed its trailers over and over again online; still getting the kid inside of me freaked out in a mysterious sense on every occasion.
In a way, this column was meant to get the point across that there has been literally no advertising for this movie, and being as though it’s been one film of very high interest of mine that I figured would get promotional exposure to some degree. But also, to anyone who hasn’t heard of Gerry and is remotely interested in what’s been mentioned so far and is anywhere near the exclusive theaters it will be playing at, hopefully the picture will get some sort of attention in some way, shape, or form. I sense a possible flop with this movie with both box office and audience reaction combined, but do hope that there is enough life out there that will actually give this one a shot.
I know there are filmgoers that’ll probably find this movie boring as all hell, and given that I haven’t seen it yet I have no real official say yet. But it just has the glow of a picture that may deserve the spotlight from those who are willing to accept the unusual trip, and may not get the credit. It could be one of those films where the critics love it to death, but crowds despise it. But really, there’s only one way to find out, and that is to see the film and judge for yourself. |
|
centeio@oninet.pt |
|
(...) "Mas o meu propósito inicial era ver Gerry, de Gus Van Sant, e perceber porque raio a Lusomundo foi desterrar este filme com actores tão conhecidos do grande público como Matt Damon e Casey Affleck. Ainda mais quando a tripla realizador-actores-argumentistas é praticamente a mesma do muito celebrado "O bom rebelde", com a óbvia excepção para o irmão de Ben Affleck.
Após cinco minutos de filme não demoro muito a aperceber-me das causas quando, sem genérico de qualquer espécie, somos transportados para uma viagem de carro com os dois protagonistas, filmada de dois ângulos distintos durante um período anormalmente largo para a narrativa convencional e mediática de um multiplexer. Isto tudo para dizer que Gerry é uma obra diferente das realidades de Gus Van Sant nas suas últimas e mais desastradas incursões pelo cinema. "Descobrir Forrester" foi um passo atrás, assim como o remake de "Psycho". Parecia que o realizador já estava absorvido pela máquina de Hollywood, quando nos chega esta pérola "maldita" (ainda não estreou nos Estados Unidos).
Gerry conta a história, se é que podemos chamar-lhe linearmente uma história, de dois amigos com o mesmo nome que decidem fazer uma caminhada pelo deserto e acabam por perder-se. Não interessa saber que deserto nem porque decidiram lá ir. Se fosse contar aqui toda a história do filme podia resumi-la numa frase só. Porque Gerry é minimalista levado a extremos que Van Sant nunca tinha percorrido. lembra-nos mais os seus tempos de "My private Idaho", com o falecido River Phoenix e Keanu Reeves, ou "Drugstore cowboy" com Matt Dillon em diálogos de contra-cultura beat. Gerry consegue ir mais além. É um ensaio para despertar emoções no espectador. De desespero. Da arrogância da essência humana em pensar saber que sabe. Do engenho humano. Nunca a contemplação foi tão intensa num filme de Van Sant (e do cinema em geral). Nunca foi tão agonizante, quando somos transportados para a desidratação dos personagens, a experiência à beira da morte, o cansaço, a estupidez.
O filme consegue induzir-nos todas as emoções dos dois Gerrys. A separação é inevitável. Como se fossem um só. Como se o nosso eu perdesse metade da alma.
É fácil pois perceber porque a Lusomundo não distribuiu este filme em larga escala. Porque o comum espectador irá sentir repulsa por algo difícil de entender e minimal. As (poucas) pessoas que estavam na sala saíram perdidas. como os Gerrys."
Nuno Miguel Santos, no meu blog http://espigas.blogspot.com
|
|
Rui Pires (ruitpires@yahoo.com) |
|
GERRY;
este filme toca-me enquanto objecto de fascinação formal. Pelas suas formas visuais e sonoras portanto. Da mesma maneira que o MULHOLLAND DRIVE, o IRREVERSIBLE, e de outra maneira ligeiramente diferente o HENRY FOOL, ou o DUCK SOUP dos Marx. Mas que ainda assim faz uso da narrativa. Por mais pequena que seja.
Creio que é muito provavelmente pela conjugação formal, da imagem e som com a narrativa "minimal", que um filme destes nos consegue agarrar. Ao ponto de nem pensarmos no bocado de narrativa que tem.
Eles perdem-se no deserto. No início encaram o desafio/jogo de percorrerem um outro caminho para chegarem aonde têm de chegar. Nunca sabemos aonde.
Acaba por ser um obstáculo a ultrapassar, trilhar um novo caminho pelo deserto. Da mesma maneira que para «crescermos» temos que deixar sempre algo de nós para trás, como no final Gerry deixa o outro Gerry para trás. O mesmo que no início era quem conduzia o carro que os guiava.
O som funciona em GERRY, da mesma maneira que a composição da imagem e encenação. Há a música e depois os sons, trabalhados como se fossem coreografados para criar um ritmo, musicalidade.
Os actores, Casey Affleck e Matt Damon, são materializados como formas. Um vestido de preto com uma estrela amarela. O outro com uma T-shirt azul que acaba por usar como máscara. O filme passa a dar-nos uma representação gráfica, tanto das personagens como do próprio espaço em si.
São estas as matérias que me fazem apaixonar por um filme. São elas que me seduzem.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Não posso deixar de concordar com o "desconcertado espanto pelo silêncio (também do exterior) a que este filme tem sido votado", manifestado pelo João Lopes.
Como seria surpreendente agradável, e refrescante!, ver 40 cópias deste filme distribuídas pelo país, e em cada multiplex WARNER LUSOMUNDO.
Muitas pessoas conseguiriam certamente ser seduzidas pelo sentido de provocação (estar lado a lado com todos os outros filmes; ter o Matt Damon e o Casey Affleck metidos nisto), e ir de facto vê-lo.
Mas, não será também o IRREVERSIBLE, "um daqueles filmes que nos recoloca perante a mais radical e primitiva das questões cinéfilas: «o-que-é-o-cinema?»"? E ao qual pareceu não dar razão, como que se abstendo de comentar sobre a performance formal do filme.
Devo também dizer que considero o filme um "ensaio moral" redutor, e de "uma candura conservadora", sobretudo para o final. Não é isso no entanto que me impede de ser surpreendido com um genérico inicial; com trinta pessoas saírem da sala todas ao mesmo tempo que interfere com a minha percepção enquanto espectador, (semelhante ao efeito "pacote de pipocas"); ou o prazer de ver que todos os espectadores olham ansiosamente para um "flicker", o latejar da imagem final. Seria para mim impensável até à altura que alguém conseguisse levar tanta gente a ver um filme experimental ao CINEMA.
Há algo que aproxima GERRY de IRREVERSIBLE, e até mesmo de FEMME FATALE. Não será a provocação?
Rui Pires 22.fev.2003
"Se nos deixarmos perder e transportar
tão-só pelo espaço e o tempo do filme, se
nos despirmos também nós das certezas
do reconhecimento, se ficarmos até
intrigados e curiosos por uma segunda
visão, poderemos ser gratificados com a
descoberta de um filme magnífico." Augusto M. Seabra in Público 21.fev.2003 |
|
 |
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
